“旺子”和“旺仔”相似與否

時(shí)間：2015-01-14作者：廣州粵高**商標(biāo)代理有限公司中山分公司瀏覽：270

? ? 位于廣東省中山市的廣東長(zhǎng)榮實(shí)業(yè)投資有限公司大家想必都有所了解吧，近日該公司因從他人處受讓的“旺仔”商標(biāo)被被宜蘭食品工業(yè)有限公司在先申請(qǐng)注冊(cè)的“旺仔”提出異議。商標(biāo)評(píng)審**裁定該被異議商標(biāo)為近似商標(biāo)不予注冊(cè)。中山長(zhǎng)榮公司起訴后法院維持商標(biāo)評(píng)審**的裁定。法院判決沒(méi)有細(xì)說(shuō)該判決的理由。作為中山長(zhǎng)期從事商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的代理人，我們也認(rèn)同法院的判決。理由如下：

? ??1、 “旺子”*使用在無(wú)酒精飲料商品，“旺仔”核定用在菊花茶（飲料）商品。根據(jù)兩種商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、消費(fèi)對(duì)象或者相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)綜合判定，很顯然該兩類(lèi)商品屬于類(lèi)似商品。而我們《商標(biāo)法》是有明確規(guī)定在相同或者類(lèi)似商品上不允許相同或者近似的商標(biāo)注冊(cè)。

? ??2、“旺子”和“旺仔”的一區(qū)別是“旺仔”比“旺子”中間多了一個(gè)單人旁，不認(rèn)真看是很*看走眼的，所以公眾或者相關(guān)消費(fèi)者施加一般的注意力是不容易講兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)。所以“旺子”和“旺仔”很*造成公眾和相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

? ??綜上，我認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，因?yàn)榉菍?zhuān)業(yè)人士很難判斷一個(gè)商標(biāo)是否是近似商標(biāo)，對(duì)該商標(biāo)的申請(qǐng)成功率的把握不準(zhǔn)確。所以我建議朋友們花個(gè)1000多元委托有資質(zhì)的專(zhuān)門(mén)代理機(jī)構(gòu)代為辦理. 我公司——廣州粵高知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司成立于1985年，是國(guó)家*的涉外**代理機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局*的僅有的兩家**服務(wù)援助機(jī)構(gòu)之一。由我公司代理的專(zhuān)利申請(qǐng)**過(guò)四萬(wàn)件、商標(biāo)申請(qǐng)近萬(wàn)件，尤其是發(fā)明**的申請(qǐng)量及授權(quán)量多年來(lái)均穩(wěn)居廣東省**名，是廣東省一獲評(píng)“首屆2012年度中國(guó)優(yōu)秀**代理機(jī)構(gòu)”，至今已連續(xù)獲得兩屆中國(guó)優(yōu)秀代理機(jī)構(gòu)。


廣州粵高**商標(biāo)代理有限公司中山分公司專(zhuān)注于商標(biāo),**,版權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 瑞美跟美瑞注冊(cè)商標(biāo)有望共存。

  之前的愛(ài)心與心愛(ài)商標(biāo)注冊(cè)與現(xiàn)在的瑞美跟美瑞注冊(cè)商標(biāo)，均被法院判令為非近似商標(biāo)，兩者均有望共存。所以中山的企業(yè)朋友們現(xiàn)在的你如果沒(méi)有商標(biāo)請(qǐng)盡快申請(qǐng)，當(dāng)然對(duì)兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)等判斷是非常重要的。下面我們公司——廣州粵高知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司中山分公司跟大家分享下判斷商標(biāo)是否近似的標(biāo)準(zhǔn)。 什么是近似商標(biāo)呢？商標(biāo)近似是指兩商標(biāo)相比較文字的字形、讀音、含義，或者圖形的構(gòu)成及顏色，或者文字與圖形的整體結(jié)構(gòu)

• 企業(yè)如果不能實(shí)施有效管理，*遭受重創(chuàng)甚至一蹶不振

  我們深知，一家企業(yè)通過(guò)打造品牌走向成功，需要漫長(zhǎng)過(guò)程，如果不能實(shí)施有效管理，卻*使企業(yè)遭受重創(chuàng)甚至一蹶不振。例如：2006年的山東多寶魚(yú)事件、2007年的海南毒香蕉事件、2008年的三鹿毒奶粉事件和四川廣元柑橘長(zhǎng)蛆事件等，無(wú)一例外地都給有關(guān)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了造成了巨大損失。那如何應(yīng)該品牌危機(jī)呢？ 首先，要有品牌危機(jī)的應(yīng)急機(jī)制，必須未雨綢繆來(lái)應(yīng)對(duì)品牌危機(jī)。絕大多數(shù)危機(jī)是有征兆的，而且問(wèn)題由出現(xiàn)到演

• 潔柔狀告柔潔商標(biāo)侵權(quán)向法院提起訴訟

  潔柔狀告柔潔商標(biāo)侵權(quán) 向法院提起訴訟 在各大超市中，都可以看到“潔柔”系列的面紙、衛(wèi)生紙等紙品。據(jù)悉，“潔柔”商標(biāo)屬于廣東中順潔柔紙業(yè)股份有限公司，其系一家上市公司。而“柔潔”商標(biāo)屬于海安一家紙品生產(chǎn)企業(yè)，名為南通濠景紙品廠(chǎng)。去年7月，中順潔柔公司發(fā)現(xiàn)南通濠景紙品廠(chǎng)未經(jīng)其許可，在其生產(chǎn)的濠景衛(wèi)生紙產(chǎn)品上使用“柔潔”二字進(jìn)行標(biāo)識(shí)，認(rèn)為其侵害了中順潔柔公司的商標(biāo)**權(quán)，將其告上法庭，請(qǐng)求法庭判令濠景

• “旺子”和“旺仔”相似與否

  位于廣東省中山市的廣東長(zhǎng)榮實(shí)業(yè)投資有限公司大家想必都有所了解吧，近日該公司因從他人處受讓的“旺仔”商標(biāo)被被宜蘭食品工業(yè)有限公司在先申請(qǐng)注冊(cè)的“旺仔”提出異議。商標(biāo)評(píng)審**裁定該被異議商標(biāo)為近似商標(biāo)不予注冊(cè)。中山長(zhǎng)榮公司起訴后法院維持商標(biāo)評(píng)審**的裁定。法院判決沒(méi)有細(xì)說(shuō)該判決的理由。作為中山長(zhǎng)期從事商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的代理人，我們也認(rèn)同法院的判決。理由如下： 1、 “旺子”*使用在無(wú)酒精飲料商品，