外孫女起訴要繼承外婆房產(chǎn)，助舅舅駁回其訴求

時(shí)間：2021-09-22作者：北京家理律師事務(wù)所瀏覽：49

案情簡(jiǎn)介
原告：王女士
被告：米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥
被告米三哥律師：韓潼律師、陳宇航律師
米大爺早年曾系北京某大學(xué)教師，米大娘系同校普通職工，兩人于1950年代結(jié)婚，后相繼生下五個(gè)兒女，分別是米大姐、米二哥、米三哥、米四姐、米五哥。1990年，米大爺和米三哥全家搬至中國(guó)閩臺(tái)地區(qū)并在當(dāng)?shù)厝爰?、居住生活?000年，米大爺在閩臺(tái)病逝。
2004年，米大爺原任職學(xué)校啟動(dòng)公有住宅轉(zhuǎn)教職工私有房產(chǎn)的改革，米大娘以米大爺申請(qǐng)購買原夫妻雙方承租的公有住房（以下簡(jiǎn)稱“涉案房產(chǎn)”）。2004年底，雙方簽署《房屋買賣契約》，約定買受人米大爺以3萬余元購買涉案房產(chǎn)，該房產(chǎn)于2005年登記在米大爺名下。
2008年8月，米大娘寫下一份聲明，聲明里提到涉案房產(chǎn)系米四姐出錢購買和裝修，屋內(nèi)所有家具電器均由米四姐購買，其之后該房產(chǎn)由米四姐的女兒王女士繼承。
2015年7月，米大娘病逝。米大娘逝去后的四天，米家的五位兄弟姐妹簽訂《房屋售后價(jià)款分配協(xié)議書》，約定由米大姐代表全體繼承人辦理繼承和房屋出售事宜，房屋出售后扣除10萬元用于補(bǔ)償米四姐所出購房款，且米大姐、米二哥、米三哥同意將分得房屋出售款的20%給予米四姐。米五哥不同意該協(xié)議，未簽字，該協(xié)議訂立時(shí)，王女士亦在場(chǎng)，沒有提出要單繼承涉案房產(chǎn)。
在依協(xié)議辦理繼承手續(xù)的過程中，王女士發(fā)現(xiàn)涉案房產(chǎn)不能上市交易，因此提出來要繼承，并認(rèn)為自己和母親應(yīng)得66%的房產(chǎn)份額，剩余部分給予四位繼承人每家15萬元的補(bǔ)償。王女士的提議遭到了米二哥、米三哥、米五哥的強(qiáng)烈反對(duì)。隨后，王女士拿出米大娘所寫的《聲明》，并于2016年6月底以遺囑繼承糾紛訴至法院，要求單繼承涉案房產(chǎn)，米大姐、米四姐均同意王女士的訴求，并愿意將自己的份額給王女士。
一次開庭后，米三哥委托家理律師代為應(yīng)訴。
辦案經(jīng)過
米三哥攜妻子來到家理律所，痛心疾道地表示，自己多次從中周旋，希望促成兄弟姐妹和平地處理涉案房產(chǎn)，但老四及其女兒不守契約，目前已訴至法院要求單繼承房產(chǎn)。家理律師仔細(xì)翻閱過案件材料后，發(fā)現(xiàn)此案風(fēng)險(xiǎn)大，如果不能推翻《聲明》的適用，幾乎沒有任何勝算。要想推翻聲明，家理律師認(rèn)為有二，一是論證涉案房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，米大娘無權(quán)單處分；二是論證本案系遺贈(zèng)糾紛，受遺贈(zèng)人王女士未按規(guī)定在兩個(gè)月內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示，已經(jīng)喪失相關(guān)權(quán)益。
接受委托后三天，案件就要二次開庭了。家理律師日以繼夜研究全案材料，并檢索分析同類案件判例，認(rèn)真研讀相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，以備庭審之需。在庭審中，家理律師論證本案應(yīng)為遺贈(zèng)糾紛，獲得法官支持。法官釋明本案案由后，米大姐、米四姐、王女士及其律師離開法庭約6分鐘后歸來，米大姐向法院遞交一份落款為2015年8月的《證明》，表明王女士曾經(jīng)向其表示要繼承涉案房產(chǎn)。對(duì)此，家理律師當(dāng)庭指出該《證明》可能是對(duì)方離庭6分鐘內(nèi)補(bǔ)寫，要求法院調(diào)取監(jiān)控錄像。盡管錄像已經(jīng)自動(dòng)清除未能，但是我方已經(jīng)將合理懷疑種在了法官的心里，終法官認(rèn)定王女士未在兩個(gè)月內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示，應(yīng)視為放棄受遺贈(zèng)，從而駁回了王女士的訴求。
案件結(jié)果
一審判決駁回王女士的訴訟請(qǐng)求，房屋評(píng)估費(fèi)和案件受理費(fèi)合計(jì)7萬余元均由王女士承擔(dān)。王女士提起上訴，后撤訴。
家理律說
本案看似一起簡(jiǎn)單的繼承糾紛，但其中涉及多個(gè)疑難的法律問題，目前既沒有明確的法律依據(jù)，而且**實(shí)踐中同案不同判的現(xiàn)象較為，詳述如下。
其一，利用去世配偶工齡購買的房產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這類房產(chǎn)一般為“房改房”，系特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，不同于普遍商品住房。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行低工資制，住房原來由單位根據(jù)職工的職務(wù)、工齡、家庭人口等多種因素綜合考慮而給予職工的福利，后來演變?yōu)橄扔陕毠ひ陨俚馁M(fèi)用承租，在后續(xù)的房改過程中再以遠(yuǎn)市場(chǎng)價(jià)格購買，并登記在該職工名下。其實(shí)，這相當(dāng)于單位將多年的工資差額，一次性補(bǔ)發(fā)給職工。在房改過程中，往往存在這樣的情況，職工生前承租的公房一直沒有改私，其去世后，配偶以該職工名義，利用雙方的工齡優(yōu)惠等政策，以低的價(jià)格購買房產(chǎn)，該房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢？
對(duì)此，1999年住建部在《關(guān)于唐民悅房改房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定問題的復(fù)函》中答道：“按照目前我國(guó)城鎮(zhèn)住房制度改革的有關(guān)政策，按成本價(jià)或者標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公有住房以城鎮(zhèn)職工家庭（夫婦雙方）為購房主體，且每個(gè)家庭只能享受一次。本案中，唐民悅按房改房政策購買住房時(shí)享受了其配偶的工齡優(yōu)惠，該住房應(yīng)當(dāng)視為其夫婦雙方共同購買。因此，我司認(rèn)為，該住房應(yīng)視為唐民悅與其配偶共有財(cái)產(chǎn)?！?
但是，2000年高院卻答復(fù)稱，配偶去世后，健在一方利用自己積蓄購買的公有住房應(yīng)視為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，已故配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如果購房款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么所購房屋也系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盡管這該復(fù)函已經(jīng)被廢止，但本案法官明確表示可以參照適用。
2018年7月，《北京高院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》中認(rèn)為“按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買公房時(shí)，依國(guó)家有關(guān)政策折算已死亡配偶一方工齡而獲得政策性福利的，該政策性福利所對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)的個(gè)人部分應(yīng)作為已死亡配偶的遺產(chǎn)予以繼承”，北京高院雖然承認(rèn)工齡的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，卻沒有明確所購公房究竟是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于理論和實(shí)踐的爭(zhēng)議較大，法官終還是認(rèn)定涉案房產(chǎn)屬于米大娘的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此其有權(quán)單處分該房產(chǎn)。
其二，遺囑繼承和遺囑贈(zèng)與的區(qū)別，如何接受遺囑贈(zèng)與。按照《繼承法》的規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承；也可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。理論上種情形稱為“遺囑繼承”，二種情形稱為“遺囑贈(zèng)與”。在遺囑繼承情形下，繼承人不需要作出接受繼承的意思表示;而在遺囑贈(zèng)與情形下，受遺贈(zèng)人需要在知道受遺贈(zèng)（通常是立遺囑人去世時(shí)）的兩個(gè)月內(nèi)明示接受遺贈(zèng)。我國(guó)的法定繼承人包括順序繼承人配偶、子女、父母和二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。也就是說，如果立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)由以上法定繼承人以外的人，例如老人生前訂立遺囑，遺產(chǎn)由其孫輩繼承，那么孫輩就需要在知道受遺贈(zèng)的兩個(gè)月內(nèi)明示接受遺贈(zèng)，如果未在兩個(gè)月內(nèi)明示接受，視為放棄遺贈(zèng)。
在本案中，米大娘立下遺囑，將涉案房產(chǎn)交由外孫女士繼承，這顯然屬于遺囑贈(zèng)與，王女士并不當(dāng)然地享有涉案房產(chǎn)的權(quán)益，其還應(yīng)在外婆米大娘去世后兩個(gè)月內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示，方能順利接受遺贈(zèng)。在庭審過程中，王女士的大姨米大姐出具證明，說明王女士在兩個(gè)月期限內(nèi)向其表明了繼承房產(chǎn)的意愿。這份證明的真實(shí)性無從考證，終也沒有得到法院的認(rèn)可。在實(shí)踐中，在知道受遺贈(zèng)的兩個(gè)月內(nèi)，受遺贈(zèng)人在公證處辦理接受遺贈(zèng)聲明的公證，或者直接向法院提起遺贈(zèng)糾紛之訴，均是較為穩(wěn)妥的做法。
案外說案
從家理律師辦理的繼承案件來看，老人生前立遺囑，遺產(chǎn)由其孫輩繼承，但孫輩未在兩個(gè)月內(nèi)明示接受遺贈(zèng)，或者接受遺贈(zèng)的方式不被法院認(rèn)可，其他法定繼承人要求重新分割遺產(chǎn)的案件也較為常見。
我們?cè)?jīng)將一則相關(guān)案例發(fā)布在自媒體平臺(tái)后，被眾多網(wǎng)友追問，老人通過遺囑兒子繼承不需要在兩個(gè)月內(nèi)明示接受，為什么把遺產(chǎn)給孫子需要在兩個(gè)月內(nèi)明示接受呢？我們?cè)?jīng)向網(wǎng)友們?cè)敿?xì)解釋了“遺囑繼承”和“遺囑贈(zèng)與”的區(qū)別，但他們依然無法理解，為什么現(xiàn)行繼承法要對(duì)“遺囑贈(zèng)與”設(shè)置如此苛刻的條件？
事實(shí)上，意大利、日本、我國(guó)中國(guó)澳門地區(qū)、閩臺(tái)地區(qū)均規(guī)定受遺贈(zèng)人在期間屆滿后沒有做出意思表示的，視為承認(rèn)遺贈(zèng)，同時(shí)賦予繼承人催告權(quán)。從理論上來說，接受遺贈(zèng)所接受的是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益。按照民法的基本理念，對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，權(quán)利人沒有表示放棄的，應(yīng)當(dāng)視為接受，而不是放棄。
在本案中，現(xiàn)行繼承法關(guān)于接受、放棄受遺贈(zèng)的法律規(guī)定，為我方的終勝訴起到了關(guān)鍵作用，但這一規(guī)定在實(shí)踐過程中引發(fā)了諸多爭(zhēng)議，寄望在本次《繼承法》的修訂過程得以修正。


北京家理律師事務(wù)所專注于婚姻家事,離婚訴訟,離婚財(cái)產(chǎn)分割等

• 詞條

  詞條說明

• 小弟手持公證遺囑欲占遺產(chǎn)，律師為其他兄妹成功爭(zhēng)取法定繼承

  案情簡(jiǎn)介 原告：文大哥、文二哥、文三姐、文四姐 被告：文五姐、文六弟 林女士律師：張萍律師 張樹霞律師 文大爺與文大娘原系夫妻，雙方育有三子三女，分別是文大哥、文二哥、文三姐、文四姐、文五姐、文六弟。2005年9月，文大爺去世，生前未留有遺囑。2017年4月，文大娘去世，生前留有公證遺囑。 文大爺生前承租了北京市某區(qū)的兩處公房，其中一套公房于1995年轉(zhuǎn)私，1999年登記至文大爺名下，此為1號(hào)房產(chǎn)

• 因繼承遺產(chǎn)一家人糾纏不清家理律師耐心調(diào)證獲贈(zèng)錦旗

  近日，由北京家理律師事務(wù)所律師郭珊珊、黃明慧（實(shí)習(xí)律師）代理的一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，當(dāng)事人在律師郭珊珊的耐心幫助下，順利調(diào)取一系列證據(jù)，推動(dòng)了案情進(jìn)展，雖未結(jié)案，但王先生為感謝律師的辛勤付出，特送來了“暖心服務(wù)、為民導(dǎo)航”的錦旗表示感謝。 王先生的父親在過世前就立下一份遺囑，將名下的房產(chǎn)歸王先生一人繼承，在此之前王先生的父親也同意其把遷入到該戶。父親過世后，該房面臨拆遷，王先生的母親未與王先生協(xié)商便

• 強(qiáng)勢(shì)長(zhǎng)兄與妹爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，巧用對(duì)方證據(jù)為我方贏得利益大化

  案情簡(jiǎn)介 被繼承人：父親林大爺、母親李大媽 繼承人：林先生（被告）、林女士（原告） 原告代理律師：王利萍律師 注：原被告姓名均為化名 2013年林女士的母親去世后，為便于照顧老人，林女士一家將林大爺接到家中一同居住，2014年林大爺表示想要回到自家老房中生活，但當(dāng)時(shí)該套房屋是哥哥林先生在居住。 林先生表示想要父親住回老房子可以，但林女士必須簽訂一份放棄繼承承諾書（以下簡(jiǎn)稱承諾書）。為滿足老父親的心

• 父親過世胞妹控制父母財(cái)產(chǎn)，助已入美籍兄長(zhǎng)分得軍產(chǎn)房

  案情簡(jiǎn)介 原告：劉大哥 被告：王大娘、劉小妹 原告律師：馬賽男律師 任正良律師（實(shí)習(xí)） 劉大爺是抗日功勛將領(lǐng)，新中國(guó)成立以后一直擔(dān)任空軍將領(lǐng)。20世紀(jì)50年代，劉大爺與王大娘結(jié)婚，并先后育有一子劉大哥、一女劉小妹。早年，王大娘主持家庭事務(wù)，一家四口關(guān)系較為融洽。 后來，劉大哥遇到了來自普通家庭的妻子，欲與之結(jié)婚，遭到了王大娘和劉小妹的堅(jiān)決反對(duì)。但是，在劉大爺?shù)哪J(rèn)下，劉大哥還是和妻子結(jié)了婚，夫妻倆